Kamal Kishore, UN-Vertreter: „Wenn die humanitären Mittel zurückgehen, ist es wichtig, dass wir mehr in die Katastrophenvorsorge investieren.“

Obwohl es noch zwei Monate bis zur Vierten Internationalen Konferenz zur Entwicklungsfinanzierung (FFD4) in Sevilla sind, auf der über neue Mechanismen zur Finanzierung und Beschleunigung der Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung entschieden werden soll, sondiert ein hochrangiger UN-Beamter bereits in Spanien die Lage für seine Agenda. Kamal Kishore (Indien, 56), UN-Sondergesandter für Katastrophenvorsorge und erfahrener Manager für Katastrophenvorsorge und -reaktion in nationalen und internationalen Organisationen , wird versuchen, das Interesse nationaler Regierungen und Kooperationsagenturen an Investitionen in einen Sektor zu steigern, der manchmal unterschätzt wird.

„Es macht für uns keinen Sinn, so wenig Geld in einen Bereich zu stecken, der nachweislich die beste Kapitalrendite bietet“, sagte Kishore diesen Montag in einem Interview mit EL PAÍS. Da Klimanotstände auf der ganzen Welt immer häufiger auftreten, ist es dringend erforderlich, Geld in diesen Entwicklungssektor zu pumpen. Daten von Kishores Agentur zeigen, dass die Zahl klimabedingter Katastrophen zwischen 2015 und 2030 um 40 Prozent zunehmen wird. Dies ist kostspielig für die Länder – insbesondere für Entwicklungsländer –, die die menschlichen und materiellen Kosten von Katastrophen tragen müssen. Trotzdem macht die Risikominderung lediglich 1 % der nationalen Staatshaushalte und einen winzigen Bruchteil der internationalen Hilfe aus. Mehr als 90 Prozent der öffentlichen Entwicklungshilfe (ODA) im Zusammenhang mit wetterbedingten Katastrophen konzentriert sich auf Notfallmaßnahmen und Wiederaufbau, während nur 10 Prozent für die Prävention aufgewendet werden. Auf der Konferenz in Sevilla hofft Kishore, diesen Trend zu ändern.

Fragen. Die Konferenz zur Entwicklungsfinanzierung findet in nur zwei Monaten statt. Welche Veränderungen erhoffen Sie sich, um die Katastrophenvorsorge zu verbessern?

Antwort. Insgesamt besteht eine Finanzierungslücke für nachhaltige Entwicklung. Wenn wir jedoch nicht sicherstellen, dass bei allen für die Entwicklung ausgegebenen Geldern auch die Katastrophenvorsorge [als Querschnittsfaktor] berücksichtigt wird, könnten die gesamten Investitionen durch Katastrophen verloren gehen. Eine meiner Erwartungen ist ein System zur Finanzierung der Katastrophenvorsorge, das in erster Linie von nationalen Regierungen getragen wird. Dabei geht es nicht nur um öffentliche Entwicklungshilfe, sondern auch um eine Reihe von Finanzlösungen, die Mobilisierung privaten Kapitals, den Einsatz von Klimafinanzierung, wo immer verfügbar, und die Suche nach Versicherungsunterstützung. Ich denke auch, dass wir uns ansehen sollten, wo im Finanzierungsbereich Innovationen stattfinden. Mehrere Länder nehmen eine Vorreiterrolle ein und es ist wichtig, daraus zu lernen und zu sehen, wie wir diese bewährten Verfahren auf andere Teile der Welt ausweiten können.

F: Ihre Organisation hat gewarnt, dass sich Versicherungsunternehmen angesichts steigender Katastrophenkosten aus Hochrisikomärkten zurückziehen. Wie sollte das System dann reformiert werden?

A. Wir brauchen drei Dinge. Einerseits kann man Versicherungslösungen, die in Europa oder den USA gut funktionieren, nicht auf den Globalen Süden übertragen. Es ist sehr wichtig, dass diese proprietär sind, damit sie für Versicherungskäufer attraktiver sind. Zweitens müssen wir uns mit der Vertrauenslücke befassen, die in vielen Teilen der Welt zwischen Versicherungsanbietern und Versicherungsnehmern besteht. Der dritte Faktor besteht darin, dass die Versicherungsprämie in irgendeiner Weise an die Bemühungen des Kunden zur Risikominderung gekoppelt ist. Wenn ich beispielsweise in einem gegen Erdbebenschäden versicherten Haus lebe und zusätzlich in die Nachrüstung und Verstärkung investiere, sollte meine Risikoprämie sinken.

F: In Ländern, in denen die Risikoprävention ein „vorrangiges Ziel“ ist, wird dafür im Durchschnitt nur 1 % des Staatshaushalts bereitgestellt. Wie können wir diesen Prozentsatz erhöhen?

R. Es muss verteidigt werden, dass Investitionen in die Katastrophenvorsorge eine gute makroökonomische Maßnahme sind. Es ist wichtig, über gute, weltweit anerkannte Systeme zur Risikoquantifizierung zu verfügen, die es uns ermöglichen, die Art des Risikos zu bestimmen, dem jedes Land ausgesetzt ist, also den durchschnittlichen zu erwartenden jährlichen Verlust. Mit einem solchen System könnten wir einem Land sagen, welche Schäden es durch Naturkatastrophen erleiden könnte, und dass das Risiko sinkt und seine Wirtschaft gestärkt wird, wenn es Maßnahmen ergreift. Andererseits müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass viele Bemühungen, einen allgemeinen Zugang zu Bildung, Ernährungssicherheit oder Armutsbekämpfung zu gewährleisten, gefährdet sind, wenn nicht in die Risikominderung investiert wird.

Ohne Investitionen in die Risikominderung werden die Bemühungen um einen universellen Zugang zu Bildung, Ernährungssicherheit und Armutsbekämpfung gefährdet.

Kamal Kishore, UN-Beauftragter für Katastrophenvorsorge

F: Wie können wir dafür sorgen, dass dieser Bereich auch bei den Entwicklungshilfegebern auf mehr Interesse stößt?

A. Der Anteil der für Katastrophenfälle vorgesehenen Mittel ist im Verhältnis zu den gesamten Kooperationsinvestitionen tatsächlich sehr gering. Es macht keinen Sinn, so wenig Geld in einen Bereich zu investieren, der nachweislich die beste Kapitalrendite bietet. Angesichts der rückläufigen Finanzierung der internationalen Zusammenarbeit und der humanitären Hilfe ist es außerdem wichtig, dass wir unsere Investitionen in die Katastrophenvorsorge erhöhen. Wenn wir heute darin investieren, wird in einigen Jahren der Bedarf an humanitärer Hilfe geringer sein.

F: Es könnte eine Herausforderung sein, diese Botschaft zu einem Zeitpunkt zu vermitteln, da einige politische Führer die Auswirkungen des Klimawandels leugnen …

A. Ja, es wird schwierig. Ich muss allerdings sagen, dass ich mit Katastrophen nicht nur Klimakatastrophen meine, sondern auch solche, die mit geophysikalischen Gefahren wie Erdbeben, Tsunamis und Erdrutschen zusammenhängen. Heute gehen 30 % des Schadenrisikos auf Erdbeben zurück, und wir tun nicht genug, um dieses Risiko einzudämmen. Wir wissen bereits, dass Investitionen [in die Risikominderung] funktionieren. Aufgrund enormer Fortschritte bei Frühwarnsystemen ist die Wahrscheinlichkeit, in einem von Zyklonen oder Hurrikanen betroffenen Gebiet zu sterben, heute um ein Drittel geringer als vor 15 Jahren. Ich kann Ihnen versichern, dass sich die Mittel eines Landes, das in die Verbesserung von Warnsystemen, medizinischen Diensten und der Reaktionsfähigkeit der Bevölkerung investiert, innerhalb von zwei oder drei Fällen amortisieren. Danach gibt es nur noch Vorteile.

F: Im vergangenen Jahr erlebte Spanien mit dem Hurrikan Valencia die schlimmste Katastrophe des Jahrhunderts, bei der 228 Menschen ums Leben kamen und Schäden in Millionenhöhe entstanden. Welche Lehren sollte das Land daraus ziehen?

A. Was in Valencia passiert ist, passiert überall auf der Welt häufiger und heftiger, und es regnet mehr in weniger Tagen. Dies stellt Herausforderungen bei der Frühwarnung und der Wasserableitung dar. Es gibt also fünf wichtige Lehren. Eine Möglichkeit besteht darin, sich mit der Verwaltung von Flächennutzungsplänen zu befassen: In vielen Städten wurden beispielsweise Feuchtgebiete bebaut. Zweitens wurden Regenwasserableitungssysteme für Niederschlagsmuster von vor 50 Jahren konzipiert. Die Frage ist also, wie man sie verbessern kann. Der dritte Punkt ist die Schaffung eines stadtspezifischen Frühwarnsystems. Viertens müssen wir uns damit befassen, wie wir die Stauseen verwalten, um Überschwemmungen zu kontrollieren. Und fünftens müssen wir die Bürgerbeteiligung fördern, um im Katastrophenfall erfolgreich reagieren zu können.

F: Im Entwurf des Abschlussdokuments der Konferenz sagen Sie, Sie hätten beschlossen, die Beiträge zum Loss and Damage Response Fund, der auf der COP28 genehmigt wurde , „dringend zu erhöhen“. Wie hoch wird diese Erhöhung sein?

R. Der Antrag auf eine Kapitalerhöhung des Fonds besteht schon länger. Auf der COP28 war die Rede davon, die Milliardeninvestitionen auf Billionen zu erhöhen. Wir haben es nicht geschafft, aber es ist ein Anfang. Ich möchte eine ergänzende Perspektive anbieten: Während wir in diesen Fonds investieren, sollten wir gleichzeitig mit den nationalen Regierungen zusammenarbeiten, um Systeme zur effektiven Nutzung dieser Ressourcen zu implementieren.

F: Das Sendai-Rahmenwerk, ein internationales Abkommen, das 2015 die Notwendigkeit festlegte, stärker in die Risikominderung zu investieren und sich darauf zu konzentrieren, als auf die Reaktion auf Katastrophen, nachdem diese eingetreten sind, sind noch fünf Jahre gültig. Haben die Länder diesem Ruf Folge geleistet? Welche Aufgaben sind bis 2030 vordringlich?

A. Wo immer ich hingehe, höre ich, dass das Sendai-Rahmenwerk dazu beigetragen hat, die Katastrophenvorsorge voranzutreiben. 131 Länder haben beispielsweise einen Plan dafür. Doch obwohl wir Fortschritte bei der Reduzierung der Todesopfer und der Entwicklung von Frühwarnsystemen erzielt haben, sind wir hinsichtlich der Zahl der betroffenen Menschen, der wirtschaftlichen Verluste und der Schäden an der Infrastruktur nicht vorangekommen. Die Herausforderung der kommenden Jahre besteht darin, diese Probleme anzugehen. Doch das kann nur gelingen, wenn wir aufhören, die Katastrophenvorsorge als etwas Isoliertes zu betrachten und nicht als das, was sie ist: einen integralen Bestandteil der Entwicklung.